张柏芝失控落泪！崩溃大喊：不公平，所有东西都是假的

发布时间：2026-04-17 来源：墨突不黔网作者：不挑食的小哥哥

张柏芝与前经纪人余毓兴之间的合约纠纷源于数年前的合作关系破裂，这一事件在娱乐圈内引发广泛关注。纠纷的核心在于预支片酬的支付与合约履行的争议，原告方认为张柏芝在收取资金后未能完成约定义务，导致双方关系恶化。早在合作初期，双方就存在关于合约签署和执行的分歧，这些分歧逐渐积累，最终演变为法律诉讼。原告方通过高等法院提起诉讼，旨在追讨部分资金并要求对方提供账目细节，以澄清资金流向和责任归属。纠纷的核心源于 2011 年双方签订的合约，2014年，当时余毓兴被指涉嫌伪造公章，以张柏芝经纪人名义对外签订合约。这一行为引发张柏芝方面的不满，她随后发出律师函，追究相关法律责任。这一事件标志着双方信任关系的初步破裂，也为后续争议埋下隐患。律师函的内容聚焦于合约的合法性和授权问题，强调未经许可的签约行为违反了合作协议的基本原则。此后，双方在公开场合鲜有直接交锋，但潜在矛盾持续存在。进入2020年，余毓兴提起诉讼。2024年6月，余毓兴发行歌曲《以犬之名》，在宣传过程中接受媒体访问，提及与张柏芝的合作经历。他在访谈中指出张柏芝曾以某种方式表达信任，但收取签约金后未按合约执行拍摄任务。这一表述再度点燃争议，张柏芝工作室迅速回应，重申先前立场，强调相关言论为不实信息，并继续通过法律手段应对。这一事件将旧有纠纷推向公众视野，增加了媒体报道的密度，也为后续诉讼提供了背景。

高等法院的诉讼程序于2025年启动，原告方针对张柏芝收取逾数千万港元预支片酬却未履行多部电影拍摄及经纪合约一事提出指控。原告强调，这些预支资金基于张柏芝的承诺，包括同意原告方担任独家经理人角色。诉讼要求张柏芝归还至少逾千万港元，并提供完整收入账目，以核实资金使用情况。这一索赔金额反映了原告对违约损失的评估，也突显了合约中经济条款的重要性。法院受理后，双方进入准备阶段，交换证据和声明文件。案件开审前，双方提交的声明文件成为焦点。这些文件记录了各自对合约性质、资金往来和合作关系的表述，但存在一定差异。原告方利用这些差异作为盘问基础，旨在证明张柏芝的履约责任。辩方则通过质疑文件真实性来反击，指出某些合约可能涉及伪造元素。这一准备工作确保了庭审的针对性，也为后续交锋奠定基础。2025年12月8日上午，案件在香港高等法院继续审理。张柏芝于约8时半抵达法院，在助手陪同下进入法庭。她身穿大衣，戴口罩和太阳眼镜。盘问过程中，张柏芝多次以不记得或未能确定作为回应，有时出现答非所问的情况。法官介入提醒，要求她专心听取问题，仅回答同意或不同意，而无需反问或扩展说明。张柏芝对此表示明白，庭审继续推进。这一互动体现了法庭程序的严格性，确保提问和回答的清晰度。原告律师的追问深入到财务往来细项，包括签约金的支付和使用记录。随着庭审深入，张柏芝的情绪逐渐显现波动。她强调所有合约事务由私人助手兼经理人周静仪负责处理，非其亲自经手。这一陈述将责任指向助手，旨在澄清她的直接参与程度。辩方进一步质疑原告提交的全球独家经理人合约真实性，称文件上的签名并非张柏芝本人所签，并暗示存在伪造嫌疑。这一质疑与2014年的公章事件形成关联，强化了辩方的防御策略。在原告律师反复盘问下，张柏芝的情绪达到峰值。她声泪俱下，表示两天未睡觉，媒体报道造成巨大压力，并大喊所有东西都是假的，对其不公平。法官立即进行安抚，指出重复提问属于法律程序，以确保她理解问题内容。法官询问她是否能够继续作证，张柏芝擦泪后回应可以，庭审随之恢复。这一情绪表现成为庭审的转折点，也反映了压力对当事人的影响。